تعد إدارة الغذاء والدواء الأمريكية (FDA) والهيئة الأوروبية لسلامة الأغذية (EFSA) وكالتين عالميتين رئيسيتين مسؤولتين عن السلامة الكيميائية الغذائية.
ومن الشائع أن نسمع أن اللوائح الكيميائية الغذائية في الاتحاد الأوروبي أكثر حماية لصحة الإنسان مما كانت عليه في الولايات المتحدة. وأحدث مثال على ذلك هو الحظر الأخير من أربعة إضافات غذائية في كاليفورنيا. وأشار حاكم الولاية، جافين نيوسوم، إلى أن المواد الكيميائية محظورة بالفعل في الاتحاد الأوروبي، مما يعني أن عدم اتخاذ إجراءات من قبل إدارة الغذاء والدواء الأمريكية يعرض صحة سكان كاليفورنيا للخطر.
لقد قمنا بفحص مسؤوليات إدارة الغذاء والدواء الأمريكية والهيئة الأوروبية لسلامة الأغذية فيما يتعلق بالسلامة الكيميائية للأغذية من أجل فهم أفضل لسبب كون قرارات الهيئة العامة للرقابة المالية أكثر حماية للصحة بشكل عام. لقد نظرنا على وجه التحديد إلى النهج الذي تتبعه الوكالات فيما يتعلق بسلامة ثنائي الفينول-أ (BPA) كمثال على اتخاذ قرارات متباينة.
لقد وجدنا أنه في الاتحاد الأوروبي، يتم إجراء تقييم المخاطر وإدارة مخاطر المواد الكيميائية الغذائية من قبل كيانات مختلفة: تركز الهيئة الأوروبية للرقابة المالية على العلوم وتقرر المفوضية الأوروبية كيفية إدارة المخاطر. على سبيل المثال، تعتبر الهيئة الأوروبية لسلامة الأغذية (EFSA) مستقلة لمتابعة العلوم المتعلقة بـ BPA، مما أدى إلى ثلاثة تقييمات للمخاطر، حيث أظهر التقييم الأخير ضررًا أكبر على صحة الإنسان. في المقابل، تجري إدارة الغذاء والدواء تقييم المخاطر وإدارتها، ومن غير الواضح كيف يتم اتخاذ القرارات. على مر السنين، قامت إدارة الغذاء والدواء الأمريكية بمراجعة دراسات مادة BPA ولكنها استمرت في التأكيد على أن استخداماتها آمنة.
نظرًا لأن إدارة الغذاء والدواء تخضع لعملية إعادة تنظيم، فإن الوكالة لديها فرصة كبيرة لزيادة الشفافية والتعاون وتحديث نهجها في تقييم السلامة الكيميائية للأغذية.
الفصل بين تقييم المخاطر وإدارتها
في كل من الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة، تعتمد سلامة المواد الكيميائية المسموح بها في الغذاء على المخاطر الكامنة في المادة الكيميائية ومستوى التعرض لها. إذا كان الخطر يستلزم حماية الصحة العامة، يتم اتخاذ قرار إدارة المخاطر، غالبًا عن طريق التنظيم. ويمكن أن تتراوح هذه القرارات من حظر المواد الكيميائية إلى تحديد مستوى استهلاك لا يزيد من المخاطر الصحية.
“تركز الهيئة الأوروبية لسلامة الأغذية (EFSA) على العلوم، وتقرر المفوضية الأوروبية كيفية إدارة المخاطر… وفي المقابل، تجري إدارة الغذاء والدواء تقييم المخاطر وإدارتها، ومن غير الواضح كيف يتم اتخاذ القرارات”.
في الاتحاد الأوروبي، يتم إجراء تقييم المخاطر وقرارات إدارة المخاطر من قبل كيانات مختلفة. تجري الهيئة العامة للرقابة المالية تقييمات المخاطر و المفوضية الاوروبية ثم يتخذ قرار إدارة المخاطر بناءً على نتائج الهيئة العامة للرقابة المالية. يتيح هذا الفصل أن يرتكز تقييم المخاطر على العلم وإدارة المخاطر بحيث لا تأخذ في الاعتبار العلم فحسب، بل أيضًا العوامل الاجتماعية والسياسية والتكنولوجية والاقتصادية، بالإضافة إلى المبدأ التحوطي.
في الولايات المتحدة، إدارة الغذاء والدواء يجري على حد سواء تقييم المخاطر وإدارتها.
اختلافات مذهلة في تقييم وإدارة المخاطر
في الاتحاد الأوروبي، يتم إجراء تقييم المخاطر وقرارات إدارة المخاطر من قبل كيانات مختلفة. تجري الهيئة العامة للرقابة المالية (EFSA) تقييمات للمخاطر ثم تتخذ المفوضية الأوروبية قرار إدارة المخاطر بناءً على النتائج التي توصلت إليها الهيئة العامة للرقابة المالية (EFSA).
الائتمان: سيتا دي بارما / فليكر
وتعتمد الهيئة العامة للرقابة المالية على لجان علمية مكونة من خبراء مستقلين يتمتعون بمعايير عالية للحد من تضارب المصالح والتحيز. هناك عشرة لوحات دائمة و لجنة علمية الذي يدعم عملهم. غالبًا ما تكون الآراء العلمية بالإجماع، ولكن عندما لا يكون الأمر كذلك، يتم نشر تقارير الأقلية في مجلة EFSA وتُبلغ أيضًا قرارات إدارة المخاطر التي تتخذها المفوضية الأوروبية.
على عكس الهيئة الأوروبية لسلامة الأغذية (EFSA)، يقوم موظفو إدارة الغذاء والدواء (FDA) بمراجعة تقييم السلامة والمعلومات المقدمة من قبل الشركات المصنعة. في تقييم السلامة هناك عادة أربعة أقسام: علم السموم، والكيمياء، والأثر البيئي والسياسة؛ ولكن من غير الواضح ما إذا كان هناك اختصاصي في علم الأوبئة بين المراجعين.
يقوم أحد موظفي إدارة الغذاء والدواء من كل قسم بكتابة مذكرة تتضمن ملخصًا للمعلومات والاستنتاجات. تبلغ هذه المذكرات قرار إدارة المخاطر بشأن استخدام المادة. التقييم العلمي ليس متاحًا للعامة دائمًا. ومن غير الواضح أيضًا كيف ومن الذي يتخذ قرارات إدارة المخاطر وما إذا كان مقيمو المخاطر يشاركون أيضًا في إدارة المخاطر.
تحديد أولويات المواد الكيميائية لإعادة التقييم
الهيئة العامة للرقابة المالية هي تكليف بموجب القانون لإعادة تقييم جميع المضافات الغذائية المصرح باستخدامها قبل عام 2009. وتحدد الهيئة أيضًا المخاطر الناشئة وتجمع البيانات حول أشياء مثل الاستهلاك والتعرض والمخاطر البيولوجية وتستجيب لطلبات مماثلة من الدول الأعضاء.
في الولايات المتحدة، لا يوجد تفويض قانوني لإدارة الغذاء والدواء الأمريكية لإعادة تقييم استخدام الدواء التقريبي 10.000 مادة كيميائية المسموح بدخولها للأغذية، وقد تم ترخيص العديد منها منذ عقود مضت مع القليل منها أو معدومها بيانات السلامة. ومن غير الواضح ما إذا كانت هناك عملية لتحديد المخاطر الناشئة. كانت أول عملية إعادة تقييم للمواد الكيميائية استجابةً لقرار الرئيس نيكسون عام 1969 التوجيه لإعادة تقييم مئات المواد التي قررت إدارة الغذاء والدواء الأمريكية أنها آمنة بشكل عام. في الآونة الأخيرة فقط، اتخذت إدارة الغذاء والدواء الأمريكية زمام المبادرة لإعادة تقييم سلامة زيت مهدرج جزئيا, ارجافوس 168 و زيت نباتي مبروم. تمت عمليات إعادة التقييم الأخرى استجابةً لـ الالتماسات من منظمات المصلحة العامة.
BPA: حكاية وكالتين
إن تقييم مخاطر مادة BPA – التي تم ربطها بعدد لا يحصى من المشاكل الصحية بما في ذلك السرطان والسكري والسمنة والجهاز التناسلي والمناعي والمشاكل العصبية والسلوكية – في المواد الملامسة للأغذية هو مثال جيد على كيفية قيام وكالتين قائمتين على أساس علمي بصنع قرارات إدارة المخاطر المختلفة.
الهيئة العامة للرقابة المالية أجريت تقييمات لمخاطر مادة BPA في 2006, 2015 و 2023، في كل مرة بناء على طلب المفوضية الأوروبية استجابة للعلم الجديد. وأسفرت عمليات إعادة التقييم الثانية والثالثة عن انخفاض في التعرض اليومي المسموح به لـ BPA بسبب الأدلة الجديدة التي تظهر ضررًا أكبر على صحة الإنسان. ولإكمال العملية، نشرت اللجنة مؤخرا تقريرها التنظيم المقترح من مادة BPA، والتي تتضمن حظرًا على الاستخدامات الأكثر شيوعًا في طلاء العلب البلاستيكية والمعدنية المصنوعة من البولي كربونات.
لقد كان تقييم إدارة الغذاء والدواء الأمريكية لـ BPA مليئًا بالأخطاء وانعدام الشفافية. وافقت إدارة الغذاء والدواء الأمريكية (FDA) على مادة BPA لاستخدامها في تطبيقات الاتصال بالأغذية في وقت مبكر الستينيات. لم يتم إجراء مسودة تقييم السلامة حتى 2008، بناءً على طلب مفوضها في ضوء النتائج التي توصل إليها البرنامج الوطني لعلم السموم والتقييمات المستمرة في أوروبا. ثم طلبت إدارة الغذاء والدواء الأمريكية من مجلسها العلمي مراجعة المسودة وإنشاء لجنة فرعية؛ كان هناك أيضًا اجتماع عام و تقرير.
وكان لدى اللجنة الفرعية، التي ضمت بعض أعضاء مجلس الإدارة وخبراء خارجيين، العديد من المخاوف بشأن تقييم إدارة الغذاء والدواء. في 2014، نشرت إدارة الغذاء والدواء مذكرة تلخص تقييمًا محدثًا لسلامة مادة BPA. تستشهد المذكرة المكونة من خمس صفحات بتقييم علم السموم الذي تم إجراؤه في السنوات السابقة وتقييم التعرض باستخدام نموذج غير منشور. وخلصت الوكالة إلى أن كمية الاستهلاك المقدرة من مادة BPA آمنة لحماية الأطفال والكبار. كان هذا آخر تقييم للسلامة أجرته إدارة الغذاء والدواء. على عكس الهيئة الأوروبية لسلامة الأغذية (EFSA)، فإن عملية إدارة الغذاء والدواء (FDA) أقل تنظيمًا وانفتاحًا.
وفي إدارة الغذاء والدواء الأمريكية “من غير الواضح أيضًا كيف ومن يتم اتخاذ قرارات إدارة المخاطر وما إذا كان مقيمو المخاطر يشاركون أيضًا في إدارة المخاطر”.
أجرت إدارة الغذاء والدواء الأمريكية دراساتها الخاصة على مادة BPA في مراحل حياة مختلفة وفي أنواع مختلفة. كانت الوكالة عضوًا في اتحاد ربط الرؤى الأكاديمية والتنظيمية حول سمية مادة BPA (الوضوح-BPA). تم إطلاق CLARITY في عام 2012 من قبل المعهد الوطني لعلوم الصحة البيئية والبرنامج الوطني لعلم السموم وإدارة الغذاء والدواء، وكان الهدف من CLARITY هو الجمع بين دراسة السموم التنظيمية التقليدية من الحكومة والدراسات الاستقصائية من الأكاديميين الذين يستخدمون تقنيات أكثر حداثة. وكجزء من مبادرة CLARITY، أجرت إدارة الغذاء والدواء الأمريكية أيضًا دراسة متوافقة مع المبادئ التوجيهية لمدة عامين حول سمية مادة BPA.
في عام 2018، خلصت إدارة الغذاء والدواء الأمريكية إلى أن “الاستخدامات المصرح بها حاليًا لـ تظل مادة BPA آمنة للمستهلكين.” استند هذا البيان إلى نتائج السنة الأولى فقط من دراسة CLARITY التي استمرت لمدة عامين والتي أجرتها إدارة الغذاء والدواء وفقًا لإرشادات السمية الخاصة بها، ولم يتضمن تحليل البيانات التي تنتجها المختبرات الأكاديمية المتعددة المشاركة في المشروع. علاوة على ذلك، لم يكن يعتمد على تقييم المخاطر الذي يتطلب أيضًا بيانات التعرض.
وفي الوقت نفسه، لعبت نتائج CLARITY، بما في ذلك الدراسات الأكاديمية التي تجاهلتها إدارة الغذاء والدواء إلى حد كبير، دورًا مهمًا في التقييم الأخير لمخاطر BPA الذي أجرته الهيئة الأوروبية لسلامة الأغذية (EFSA).
على عكس الهيئة الأوروبية لسلامة الأغذية، لم تعلن إدارة الغذاء والدواء الأمريكية عن المعايير المطبقة لاختيار البيانات، أو لتقييم وتقدير الدراسات المشمولة في تقييم المخاطر، أو منهجية وزن الأدلة المستخدمة في إعادة تقييمها الحالي لـ BPA. كان الافتقار إلى الشفافية أحد المخاوف التي أعربت عنها اللجنة الفرعية لمجلس العلوم التابعة لإدارة الغذاء والدواء في عام 2008.
“سوء فهم عميق” لتقييم المخاطر والتمييز في الإدارة
مختبر أغذية متنقل تابع لإدارة الغذاء والدواء الأمريكية في أريزونا. ويقول خبراء الصحة إن الوكالة يجب أن تستعيد ثقة الجمهور بها من خلال الالتزام القوي بالشفافية.
الائتمان: إدارة الغذاء والدواء الأمريكية
إن استقلال الهيئة عن قرارات إدارة المخاطر وتوظيف خبراء مستقلين لإجراء تقييمات المخاطر يمنح الوكالة الحرية في متابعة العلوم. وبالمقارنة، فإن إدارة الغذاء والدواء تعاني من الركود.
أحد التفسيرات لهذا الاختلاف هو التزام إدارة الغذاء والدواء القوي بقراراتها التاريخية، بدلاً من النظر في العلوم الحديثة. وهذا التحيز تجاه عملهم لا يفضي إلى التغيير.
التفسير الآخر هو أن علماء إدارة الغذاء والدواء يخلطون بين تقييم المخاطر وإدارة المخاطر. في عام 2013، إدارة الغذاء والدواء أجرى مراجعة لبرنامج السلامة الكيميائية الخاص بها و مستشار خارجي وأشار إلى أنه يبدو أن هناك “سوء فهم عميق لتقييم المخاطر – التمييز بين إدارة المخاطر” بين الموظفين. وتظهر هذه الملاحظة في تعليق في الطبيعة في عام 2010، حيث قال علماء السموم في إدارة الغذاء والدواء الأمريكية إن استبعاد عوامل إدارة المخاطر “الخارجة عن السيطرة” مثل الاقتصاد، وفوائد التقنيات الحالية، وتكلفة استبدال التقنيات المحظورة والمخاطر السامة لأي بديل “هو، على أقل تقدير، انعزالي، وغير حكيم بالتأكيد في وضع تنظيمي.”
وأضاف المستشار أن موظفي إدارة الغذاء والدواء اقترحوا أن الوكالة “لا ينبغي أن تتسرع في تبني أساليب علمية جديدة”. من المحتمل أن يكون مثل هذا النهج قد ردع علمائها عن العمل بناءً على أدلة جديدة.
تخضع إدارة الغذاء والدواء لعملية إعادة تنظيم، بما في ذلك إنشاء برنامج جديد للأغذية البشرية. منذ عام تقريبًا, الوكالة أعلن لقد كانت “تشرع في عملية إعادة تقييم أكثر حداثة ومنهجية للمواد الكيميائية مع التركيز على مراجعة ما بعد السوق”. لكي يكون هذا ناجحًا، يجب على إدارة الغذاء والدواء الأمريكية (FDA) اعتماد عمليات وأساليب محدثة، وإشراك خبراء خارجيين عندما تواجه مشكلات علمية أو تقنية صعبة، وزيادة التعاون مع الوكالات الأخرى، والمشاركة مع أصحاب المصلحة بما في ذلك المستهلكين والمؤسسات الأكاديمية ومنظمات المصلحة العامة والصناعة.
ولكن في المقام الأول من الأهمية، يتعين على إدارة الغذاء والدواء أن تستعيد ثقة الجمهور في الوكالة من خلال الالتزام القوي بالشفافية في عملية صنع القرار والفصل الواضح بين تقييم المخاطر وإدارة المخاطر.
لمزيد من المعلومات، راجع هذه الجداول الموجزة.
من مقالات موقعك
مقالات ذات صلة حول الويب
عبد الرحمن العمارتي هو شاب سعودي متعدد المواهب، يتمتع بخلفية تنوعت بين التدوين والطب. وُلد في عام 1988، مما يجعله في سن مبكرة لتحقيق إنجازات ملحوظة. يُعرف عبد الرحمن بمهاراته الاستثنائية في مجال التدوين، حيث يمتلك قدرة فريدة على التعبير عن الأفكار والمفاهيم بشكل ملهم وجذاب.
بالإضافة إلى موهبته في التدوين، يمتلك العمارتي خلفية قوية في مجال الطب، حيث حصل على درجة الدكتوراه في تخصص معين. هذا يظهر تفانيه في العمل الأكاديمي واستعداده لاستكشاف مجالات جديدة وتحقيق نجاحات فيها.
تجمع شخصية عبد الرحمن بين العلم والأدب، حيث يجمع بين خبرته الطبية وقدراته في التدوين لنشر المعرفة والوعي بمواضيع صحية وأدبية واجتماعية. تعتبر هذه الخلفية المتنوعة ميزة بارزة تعكس تفانيه في تطوير ذاته وخدمة المجتمع.
