فك شفرة لغز PFAS: استراتيجيات للعلامات التجارية

Decoding the PFAS Puzzle: Strategies for Fashion & Beauty Brands

لقد أحدث إدخال لوائح صارمة لمواد البيرفلورو ألكيل والبولي فلورو ألكيل (“PFAS”) موجات من الاضطراب في صناعات الأزياء الفاخرة والجمال. والمعروفة بمتانتها، يتم التخلص التدريجي من PFAS بموجب قوانين جديدة مختلفة في جميع أنحاء الولايات المتحدة. ومع مرور بعض المواعيد النهائية للامتثال بالفعل واقتراب موعد المزيد، يجب على العلامات التجارية إعادة تقييم استخدامها لهذه المواد الكيميائية، وموازنة الطلب على الاستدامة مع التحديات العملية المتمثلة في إعادة صياغة المنتجات والحفاظ على مكانتها في السوق.

توفر الأسئلة والأجوبة التالية بعض المنظور حول كيفية قدرة العلامات التجارية للأزياء الفاخرة والجمال على التنقل في متاهة التنظيمات الخاصة بـ PFAS …

كيف تؤثر التغييرات التنظيمية الأخيرة المتعلقة بـ PFAS على العلامات التجارية الفاخرة وصناعة الأزياء الأوسع؟

تعتمد العلامات التجارية الفاخرة، وخاصة في مجال الملابس والإكسسوارات، على PFAS بشكل أساسي لخصائصها المقاومة للماء والبقع. كما تم استخدام PFAS في منتجات التجميل لغرض الحفاظ على اللون وتوفير مقاومة للماء وتحسين تطبيق المنتج وتم استخدامها في منتجات مثل كريم الأساس والماسكارا وكحل العيون وملمع الشفاه.

في السنوات الأخيرة، تم تقديم لوائح حكومية جديدة، بقيادة ولاية كاليفورنيا، للقضاء على استخدام PFAS في الملابس ومستحضرات التجميل في غضون فترة زمنية قصيرة إلى حد ما. حاليًا، حددت ولايات مثل كاليفورنيا ونيويورك موعدًا نهائيًا في الأول من يناير 2025، لحظرها العام على بيع الملابس التي تستخدم PFAS “المضافة عمدًا”. كما تقوم أكثر من اثنتي عشرة ولاية، بما في ذلك كولورادو وإلينوي وماين ورود آيلاند، بسن لوائح PFAS، بهدف حظرها في منتجات مختلفة، بما في ذلك الأزياء ومستحضرات التجميل والسجاد والمنسوجات وغيرها من الأدوات المنزلية على مدى السنوات القادمة.

في قطاع التجميل، يتم تنظيم PFAS بشكل أساسي من قبل الدولة. على المستوى الفيدرالي، قامت وكالة حماية البيئة بتنظيم PFAS فيما يتعلق في الغالب بمياه الشرب، بينما ستتمكن إدارة الغذاء والدواء، من خلال قانون تحديث تنظيم مستحضرات التجميل لعام 2022 (“MoCRA”) الآن من جمع المعلومات حول PFAS في مستحضرات التجميل من خلال متطلبات حفظ السجلات وقائمة المكونات. بحلول عام 2025، يتطلب MoCRA من إدارة الغذاء والدواء إصدار تقرير شامل عن استخدام PFAS في مستحضرات التجميل. في الكونجرس، يقترح قانون No PFAS في مستحضرات التجميل تعديل قانون الغذاء والدواء ومستحضرات التجميل الفيدرالي لحظر استخدام مواد البيرفلورو ألكيل أو البولي فلورو ألكيل على وجه التحديد في مستحضرات التجميل.

إن الغموض الذي يكتنف هذه القواعد التنظيمية هو ما أثار قلقاً خاصاً لدى العلامات التجارية الفاخرة ومنتجات التجميل. ففي ظاهر الأمر، تبدو هذه القواعد واضحة تماماً، ولكن هناك مناطق رمادية تحتاج إلى معالجتها حتى تتمكن العلامات التجارية من الامتثال بنجاح. على سبيل المثال، في كاليفورنيا، أثيرت تساؤلات حول تصنيف التمييز بين PFAS المضافة عمداً والوجود غير المقصود وكيفية التمييز بينهما في المنتجات. ومن الأمثلة الأخرى الإشارة إلى المنتجات الخاصة بالأطفال وإلى أي مدى يتم تضمين الملابس، بالنسبة لعناصر مثل سترات التزلج المقاومة للماء للأطفال.

أخيرًا، هناك تساؤلات حول المخزون بعد الموعد النهائي في الأول من يناير 2025. ومن بين المخاوف الرئيسية للعلامات التجارية وموزعيها ما إذا كان سيُسمح لهم ببيع المخزون المتبقي أو إلزامهم بالتخلص منه. وهذا يثير أيضًا مخاوف بشأن عملية التخلص من هذه “المواد الكيميائية الدائمة” والاحتياطات التي يجب اتخاذها للحد من تعرضها في مكبات النفايات أو المياه الجوفية. تترك هذه القضايا العديد من الأسئلة دون إجابة للعلامات التجارية التي كانت على نطاق واسع في طليعة تبني الاستدامة.

إن الجانب الأكثر إثارة للقلق في هذه اللوائح بالنسبة لصناعة الأزياء والجمال هو طرحها السريع وتعريفاتها المختلفة على مستوى الولايات. وعلى الرغم من أن هذه القوانين تسمح بفترة للتشاور مع الصناعة، إلا أن هناك أسئلة حرجة تظل تشكل تحديات كبيرة للعلامات التجارية. حتى أن جماعات الضغط وجدت صعوبة في تعريف هذه اللوائح وتطبيقها، حتى مع إمكانية الوصول إلى الجهات التنظيمية التي قدمتها.

في ضوء تطور لوائح PFAS، ما هي التدابير الاستباقية التي يجب على العلامات التجارية اتخاذها لضمان أن المنتجات تلبي معايير الامتثال مع الحفاظ على سلامة العلامة التجارية؟

ورغم وجود PFAS في مجموعة متنوعة من المنتجات، فإن العلامات التجارية تتخذ خطوات متزايدة لتجنب الارتباط باستخدام هذه المواد الكيميائية الدائمة. وتقوم العلامات التجارية بتحليل التركيبات والمنتجات لتحديد ما إذا كان من الممكن تعديلها لاستبعاد PFAS دون المساس بالفعالية. وفي بعض الحالات، ذهبت العلامات التجارية إلى حد إجراء تجارب مطولة لتحديد ما إذا كانت الأحذية المقاومة للماء، على سبيل المثال، يمكن أن تتمتع بنفس المرونة بدون PFAS بما يتماشى مع قواعد الصحة والبيئة. والعلامات إيجابية حيث استثمرت العلامات التجارية بكثافة لإيجاد بدائل قابلة للتطبيق.

في صناعة التجميل، تعمل العلامات التجارية بشكل وثيق مع مورديها الرئيسيين لتحديد ما إذا كانت PFAS تُضاف “عمدًا” إلى منتجاتها وإلى أي مدى، وتقييم التركيبة البديلة بدون مثل هذه المواد.

بالإضافة إلى هذه الجهود، ينبغي للعلامات التجارية أن تتعاون بشكل وثيق مع المستشارين القانونيين لمراقبة التطورات التنظيمية على مستوى الولاية والحكومة الفيدرالية. ومن الأهمية بمكان فهم التوقعات والعقوبات المختلفة المرتبطة بكل قانون ولاية ذي صلة لضمان الامتثال وفهم التأثير الأوسع الذي ستخلفه اللوائح على تطوير منتجات العلامة التجارية. وتجدر الإشارة إلى أن عددًا من اللوائح الحكومية تشير إلى العقوبات ولكنها لم تحددها بعد. وينبغي للعلامات التجارية أن تعمل بشكل وثيق مع الموردين لمراقبة PFAS في سلسلة التوريد الخاصة بها، وحيثما أمكن، حظر استخدام PFAS في عقود الموردين.

ما هي العواقب القانونية المحتملة للعلامات التجارية التي تفشل في الامتثال للوائح PFAS الناشئة؟

في حين تسعى العديد من العلامات التجارية بنشاط إلى الامتثال لهذه اللوائح التي تتطور بسرعة، إلا أن المخاطر ومعايير التنفيذ لا تزال غير واضحة. ومع ذلك، فقد حظي موضوع PFAS باهتمام كبير تاريخيًا، مما أدى إلى دعاوى قضائية جماعية ضخمة، حتى في غياب لوائح محددة.

وتنشأ الدعاوى القضائية في كثير من الأحيان من ادعاءات بالإعلان الكاذب أو انتهاك الضمان، وخاصة عندما تسوق العلامات التجارية لمستحضرات التجميل والملابس منتجاتها بمصطلحات مثل “نظيف” أو “آمن” أو “غير سام” أو “صديق للبيئة”. إن استخدام هذه المصطلحات في الإعلانات دون تعريفات محددة يترك الباب مفتوحًا لتفسير المكونات الموجودة في المنتج. ولهذا السبب، يزعم المدعون غالبًا أن وجود PFAS يجعل مثل هذا الادعاء كاذبًا ومضللًا، على الرغم من أن أيًا منهم لا يزعم عادةً أن أي ضرر جسدي قد حدث.

في أغلب الأحيان، طلبت المحاكم من المدعين إثبات وجود PFAS في المنتجات المشتراة ووجدت أن التعريفات الواضحة لمصطلح “نظيف” والمصطلحات المماثلة يمكن أن تقوض ادعاءات المدعي بالإعلان الكاذب. ومع ذلك، لا يزال من المهم للعلامات التجارية أن تعمل مع المستشارين لسد هذه الأنواع من الفجوات.

وعلى النقيض من ذلك، كثيراً ما يتم الإبلاغ عن هذه التحديات القانونية ونشرها على نطاق واسع، وهو ما قد يثير مخاوف كبيرة بشأن سمعة العلامات التجارية. وسواء أعلنت العلامة التجارية عمداً أو عن غير قصد عن منتجاتها باعتبارها “نظيفة” أو أشارت إلى أنها خالية من PFAS، فإن الدعوى القضائية غالباً ما ينظر إليها الجمهور بشكل سلبي ويمكن أن تغير تصور المستهلك، مما يثير تساؤلات حول نزاهة العلامة التجارية.

ما هي أفضل الممارسات الناشئة للعلامات التجارية للتخفيف من المخاطر؟

يجب على العلامات التجارية أن تعمل بشكل استباقي مع مستشاريها القانونيين لمعالجة أي نقاط ضعف محتملة أو أخطاء فادحة قد تؤدي إلى التقاضي. ويشمل هذا البقاء على اطلاع دائم بالتشريعات واللوائح فور تقديمها. ومن الناحية الاستراتيجية، يجب على العلامات التجارية تجنب الادعاءات الإعلانية غير المؤهلة، مثل “نظيف” أو “طبيعي بالكامل”، والتي يمكن الطعن فيها بسهولة في المحكمة. إذا اختارت العلامات التجارية استخدام هذه المصطلحات، فيجب عليها تقديم تعريفات واضحة. على سبيل المثال، تحدد العديد من العلامات التجارية لمستحضرات التجميل ما يعنيه “نظيف” لعلامتها التجارية من خلال سرد صريح للمواد التي تكون منتجاتها خالية منها في الإعلانات والتغليف.

وهناك مجال آخر مثير للقلق وهو الفحص الدقيق للمصنعين والموردين فيما يتعلق باستخدام PFAS. ويتعين على العلامات التجارية الحصول على شهادة من الموردين تفيد بأن منتجاتهم خالية من PFAS. وفي حين قد يقدم الموردون وثائق تزعم خلو منتجاتهم من PFAS، فمن المهم بنفس القدر أن تجري العلامات التجارية أبحاثها واختباراتها الخاصة لضمان صحتها. ويتعين على العلامات التجارية أن تطلب هذه الشهادة في بداية علاقة العمل وأن تدرجها في العقد.

من غير الواضح إلى أي مدى يمكن لسياسات التأمين أن تغطي المطالبات الناشئة عن استخدام PFAS. ومع ذلك، فإن النصيحة الحكيمة للعلامات التجارية هي الاحتفاظ بجميع السياسات والسجلات والبيانات. قد يكون الاحتفاظ بهذه البيانات أمرًا بالغ الأهمية في السنوات القادمة.

إن العلامات التجارية التي تتحرك الآن، بدلاً من انتظار سن اللوائح التنظيمية، ستكون في وضع جيد لاستيعاب هذه التغييرات والتخفيف من المخاطر القانونية عند ظهورها. ومن خلال العمل بشكل وثيق مع المستشار القانوني، والتحقق الدقيق من الموردين، والتواصل بشفافية بشأن الالتزام بالمنتجات الخالية من PFAS، يمكن للعلامات التجارية التغلب على التحديات مع تعزيز سمعتها في الجودة والاستدامة.


مايكل باري هو شريك في شركة Loeb & Loeb. وهو يمثل العلامات التجارية الأوروبية والأمريكية للأزياء والسلع الفاخرة في كافة جوانب الأمور التجارية والاستراتيجية.

كريستين كليش هي شريكة في قسم الوسائط المتقدمة والتكنولوجيا في شركة Loeb & Loeb. تركز ممارستها على المسائل التنظيمية الخاصة بإدارة الغذاء والدواء ولجنة التجارة الفيدرالية.

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *